В ходе тестирования для проверки софта были использованы девять
вредоносных программ, которые реально встречаются в «дикой природе».
Проверке были проверены шесть программных продуктов: PC Tools Firewall
Plus, Jetico Personal Firewall, Online Armor Personal Firewall Premium,
Kaspersky Internet Security, Agnitum Outpost Security Suite и Comodo
Internet Security 3. Другой популярный софт не попал в поле внимания
тестировщиков anti-malware.ru по причине отсутствия в его составе
модуля HIPS.
В результате теста, лучшими продуктами по предотвращению
проникновения вредоносных программ на уровень ядра ОС признаны Online
Armor Personal Firewall Premium 3.0, Comodo Internet Security 3.8,
Kaspersky Internet Security 2009. Первый – это. По оценке
Anti-Malware.ru, «продвинутый» фаеровол, не содержащий в себе
классических антивирусных компонент, в то время как два других
победителя - это комплексные решения класса Internet Security.
Еще один важный аспект – «надоедливость» HIPS-компонент для
пользователя, то есть количество всевозможных выводимых ими сообщений и
запросов действий. Здесь наиболее «тактичными» признаны Kaspersky
Internet Security 2009, PC Tools Firewall Plus 5.0 и Agnitum Outpost
Security Suite 6.5.
«В данном сравнении были отобраны самые известные продукты,
имеющие на борту HIPS. Как видно, только три продукта смогли достойно
препятствовать проникновению в нулевое кольцо», - прокомментировал
результаты теста эксперт Anti-Malware.ru Василий Бердников. Он
также отметил, что поведенческий анализ более эффективный способ
предупреждения заражения вредоносным ПО, чем методы, основанные на
анализе кода исполняемых файлов. Однако его применение требует
«подкованности» пользователей.
Сами разработчики антивирусов по-разному отзываются и об
адекватности результатов тестирования, и о необходимости отдельной
проверки HIPS-компонента. Так, ведущий технологический эксперт
«Лаборатории Касперского» Олег Зайцев обратил внимание на то,
что в новом тесте Anti-Malware.ru искусственно воспроизводилась
наиболее сложная для автоматического анализа ситуация - запуск
вредоносной программы из группы «слабые ограничения». «Мы рады, что
продукт с ней прекрасно справился - практически все попытки
проникновения в ядро были успешно пресечены», - добавил он.
Максим Коробцев, технический директор Agnitum, в свою
очередь, полагает, что если бы тестирование продуктов проводилось при
отключенной функции автообучения, то результаты тестирования модуля
«Локальная безопасность» Outpost «соответствовали бы уровню лучших
конкурирующих продуктов». А Павел Потасуев, директор по ИТ
компании Eset, в интервью CNews назвал саму идею отдельного
тестирования HIPS-компонента бессмысленной: «Такой тест в гораздо
большей степени запутывает пользователя, чем дает возможность оценить
тот или иной продукт. Целое в данном случае - это вовсе не сумма
отдельных частей», - считает он.
Как рассказал CNews Илья Шабанов, руководитель проекта
Anti-Malware.ru, целью теста было исследовать уровень защиты от
проникновения в ядро ОС со стороны новейших вредоносных программ. При
таких условиях противостоять заражению сможет только HIPS. По словам
Шабанова, пока только единицы из представленных на рынке антивирусов и
сетевых экранов имеют в своем составе этот компонент. «А другие
продукты (не буду называть их) просто неспособны противостоять таким
методам атаки», - добавляет он.
